quinta-feira, 25 de agosto de 2016

THE BETIM POST: THE BETIM POST: #TEMER'S100DAYSNEWS

THE BETIM POST: THE BETIM POST: #TEMER'S100DAYSNEWS: THE BETIM POST: #TEMER'S100DAYSNEWS : #TEMER 'S 100DAY S NEWS SOURCE\LINK: #100DIASTEMER [ENGLISH VERSIO...






















#How
Mrs Rousseff defrauded the public accounts











How
Mrs Rousseff defrauded the public accounts



The euphemism
"pedaling" does not give the real dimension of what
happened. So the accusers of the President talk about
"fraud"

Coronato MARCOS WITH MARCELO MOURA

13/05/2016
- 20h48 - 21h02 Updated 13/05/2016

Share (25933)

(two)

(22)





To
move away from the presidency, on Thursday, Mrs. Rousseff repeated
the logic of his defense, which was presented and rejected in the
House and Senate. "Identical acts were performed by the
presidents before me. There was crime in their day and it is not a
crime now, "said Rousseff, referring to the forced use of money
from federal institutions to momentarily improve government accounts
(read in the table below). The appeal is the official reason for the
removal of the president.




He
called up the artifice of "pedaling". It is a lightweight
nickname for grave misconduct. Marcos Lisboa, who was secretary of
Economic Policy in the Lula government, prefers "makeup public
accounts". The prosecutor Julio Marcelo Oliveira, representative
of the Federal Prosecutor in the Court of Audit (TCU), use "tax
fraud" to describe what happened.




The
fact is that an accounting maneuver that should occur sporadically
been used by Dilma recurrently - A disregard signal for with public
accounts. One can argue whether the abuse is grounds for impeachment.
But it did not happen alone. Corruption, economic ineptitude, lack of
political and popular support made the government rot. The charges of
tax fraud was just the latest blow to make it tip over.

>>
Temer speaks SEASON: "I want to put the country on track"


ADVERTISING

inRead
invented by Teads


>>
Cortes ministries made by Michel Temer should have little impact on
economy





TAGS

18

Comments

Comments
are the sole responsibility of the authors and do not represent the
views of this site. If you find something that violates the terms of
use, report it. Read the frequently asked questions to find out what
is inappropriate or illegal.













==//==
Fiscal
Pedaling

Brazilian
Artificial Accounts




















[ENGLISH
VERSION]






Articles
by Country
Articles
by Subject
Latest
Articles by Gabriel Quintanilha
Popular
Articles
Trending
Articles

  • Fiscal
    Pedaling

    Brazilian
    Artificial Accounts


18-04-2016
Currently
in Brazil the most widely discussed topic in political circles is the
"fiscal pedaling" practiced by the federal government
during the year of 2014, which was proven and still practiced in the
year of 2015.
To
situate the reader, the practice was a way to generate an artificial
result in the public accounts of the Brazilian federal government,
with the delay in transfers to banks related to benefit payments such
as family allowance and unemployment insurance, for example.
Public
banks paid the benefits and the federal government did not perform
the respective pass through, characterizing a credit transaction, a
kind of "overdraft", generating a surplus that actually did
not exist, duping the market with a virtual reality and violating
Fiscal Responsibility law.
The
Federal Court of Accounts (TCU - Tribunal de Contas da União), which
has the constitutional power to exercise external control of federal
government accounts, analyzed this case recognizing the existence of
"tax pedaling" and issued a unanimous opinion reproving it,
which had not occurred in Brazil since 1937.
According
to the report, there was artificiality in the public accounts
amounting up to R$ 106 billion in 2014, the amount of R$ 40 billion
was referent to the delay in transfers and R$ 28 billion in expenses
that should have been contingent and weren't.
The
irregularity is evident, by avoiding making the transfers to the
banks, the government has inflated its accounts with money that was
not owned, featuring a loan, which is prohibited by the Fiscal
Responsibility Law, in article 36. That is, the Union has held loans
with financial institutions controlled by it.
The
TCU judge's opinion is not definitive, leaving the Congress, by
Constitutional assignment, to decide on the matters concerning the
accounts, reproaching them or not.
The
approval of the accounts by Congress after the TCU's technical
opinion is highly unlikely, but it should be noted that it has become
a political decision and it can take years to be pronounced.
However,
it is unquestionable that the rejection of the accounts by the TCU
can have negative effects on the market, driving away investors and
increasing distrust of the credit rating agencies.
The
accountability of the public official may be given in various
spheres, such as the practice of a crime typified in art. 359 of the
Brazilian Criminal Code (credit transaction of hiring),
administrative misconduct or even criminal liability that may lead to
impeachment.
It
should be stressed that there is a gap in the Constitution,
strengthening the argument that the failure of the 2014 account could
not lead to a crime liability due to the beginning of the new
presidential mandate in 2015. However, there is evidence that the
"pedaling" continued in the year of 2015.
As
you can see, it is not for lack of legal standards that
accountability shouldn't occur, but even with the rejection of the
accounts by the TCU, the decision should be taken by the Congress,
that must make the public accounts political analysis.
Related
Topics:



  • The
    information provided in this article is for general information
    purposes only. The information is not intended to be comprehensive
    or to include advice on which you may rely. You should always
    consult a suitably qualified professional on any specific matter.

Gabriel
Quintanilha
Gabriel
Quintanilha is based in Rio de Janeiro. Gabriel has been an attorney
at law since 2006. He is also Professor of Tax Law at Fundação
Getulio Vargas – FGV and IBMEC. Author of books and articles
published in Brazil.

Follow
Us


The
Implications of BEPS for CEOs and Boards

We acknowledge the monumental effort that has been put forth to
produce a modernized international system of tax rules through the
BEPS initiative. The BEPS recommendations do not address every
instance of complexity in the tax laws of the global economy. In
fact, they probably will lead to some new challenges.
Specialist
writers •
View
All

==//==
==//==





[PORTUGUESE
VERSION]


































O
eufemismo “pedaladas” não dá a real dimensão do que ocorreu.
Por isso os acusadores da presidente falam em “fraude”

MARCOS
CORONATO COM MARCELO MOURA

13/05/2016
- 20h48 - Atualizado 13/05/2016 21h02

Compartilhar
(25933)

(2)

(22)







Ao
se
afastar
da Presidência da República
,
na quinta-feira,
Dilma
Rousseff repetiu

a lógica de sua defesa, que foi apresentada e rejeitada na Câmara e
no Senado. “Atos idênticos foram executados pelos presidentes que
me antecederam. Não era crime na época deles e também não é
crime agora”, disse Dilma, referindo-se ao uso forçado de dinheiro
de instituições federais para melhorar momentaneamente as contas do
governo (
leia
no quadro abaixo
).
O recurso é o motivo oficial do afastamento da presidente.




Apelidou-se
o artifício de
“pedalada”.
É um apelido leve para uma falta grave. Marcos Lisboa, que foi
secretário de Política Econômica no governo Lula, prefere
“maquiagem de contas públicas”. O procurador Júlio Marcelo
Oliveira, representante do Ministério Público Federal no Tribunal
de Contas da União (TCU), usa “fraude fiscal” para descrever o
ocorrido.




O
fato é que uma
manobra
contábil

que deveria ocorrer esporadicamente foi usada por Dilma de modo
recorrente – um sinal de descaso para com as contas públicas.
Pode-se discutir se o abuso é motivo para impeachment. Mas ele não
ocorreu sozinho. Corrupção, inépcia econômica, falta de apoio
político e popular fizeram o governo apodrecer. A acusação de
fraude fiscal foi apenas o último golpe a fazê-lo tombar
.








Procurador
do TCU diz que Dilma cometeu 'contabilidade destrutiva e fraude
fiscal'
Comissão
do impeachment ouve nesta segunda-feira no Senado especialistas
indicados pela oposição
por
Eduardo Bresciani e Cristiane Jungblut
02/05/2016
10:12 / Atualizado 02/05/2016 21:30
O
professor de direito financeiro da USP José Mauricio Conti, à
esquerda, e Júlio Marcelo de Oliveira, procurador do TCU, à
direita, na comissão especial do impeachment da presidente Dilma
Rousseff no Senado
-
Ailton Freitas / O Globo
BRASÍLIA
- Considerado o depoimento mais importante da reunião de hoje, o
procurador do Ministério Público junto ao Tribunal de Contas da
União (TCU), Júlio Marcelo de Oliveira, disse que o governo da
presidente Dilma Rousseff fez uma "contabilidade destrutiva"
às contas públicas do país e ainda cometeu fraudes fiscais. A
comissão do Senado que analisa o processo de impeachment ouviu antes
o professor de Direito da Universidade de São Paulo (USP), José
Maurício Conti. Após Oliveira, foi a vez do presidente do Instituto
Internacional de Estudos de Direito do Estado, Fábio Medina Osório,
expor seus argumentos. Ao final das exposições, os depoentes foram
questionados pelos senadores.
Para
o procurador - responsável pelos pareceres técnicos nos processos
do TCU sobre as 'pedaladas fiscais' e os decretos de crédito
suplementar, que são as bases do processo -, a chamada contabilidade
criativa levou ao cenário econômico e fiscal atual: fim da
estabilidade das contas e rebaixamento do Brasil pelas agências
internacionais de risco.
-
Houve pedaladas banais e outras gravíssimas. Todo esse ambiente é
resultado de contabilidade destrutiva e de fraudes fiscais. Em
matéria de conta pública criatividade é nome para fraude, é
contabilidade destrutiva. Pedaladas fiscais são expressões de
eufemismo, práticas gravíssimas e outras nem tão grave na vala
comum, como se fossem a mesma coisa. Fatos graves que ocorreram na
Nação nos últimos anos - disse o procurador.
Ele
ainda destacou que a responsabilidade fiscal se tornou um "bem e
um dever jurídico dos governantes" e não apenas uma
recomendação de boa prática administrativa. Destacou que em 2014 o
Ministério Público pediu ao TCU a realização de auditoria sobre
as operações de crédito junto aos bancos públicos - uma das
pedaladas registradas pelo TCU.
-
São operações de crédito ilegais, violando a Lei de
Responsabilidade Fiscal (LRF), que tem um conceito amplo sobre
operações desse tipo - disse Oliveira, acrescentando:
-
O Orçamento é a lei mais importante. Na execução do Orçamento, o
governante deve se ater àquilo que foi estabelecido. Atrasar uma
fatura é uma pedalada, mas não é a mesma coisa de obter um
financiamento indevido, compulsório, violando várias normas.
Para
ele, as operações com a Caixa Econômica Federal (CEF) e Banco do
Brasil tiveram problemas. O governo já pagou as pedaladas de 2014,
depois de decisão do TCU neste sentido. Para ele, as práticas
ocorreram já em 2013, mas aumentaram em 2014.
-
E um ano eleitoral - destacou ele.
Irritado,
o líder do governo no Congresso, senador José Pimentel (PT-CE)
interpelou Oliveira e disse que as operações da CEF não estão na
denúncia. Houve um princípio de bate-boca, mas logo contornado pelo
presidente da comissão Raimundo Lira.
REJEIÇÃO
DAS CONTAS
Depois
do tumulto, Oliveira afirmou que o MP junto ao TCU defenderá a
rejeição das contas da presidente em 2015 devido à reiteração de
atos condenados pela Corte de contas em 2014. Disse esperar que o
tribunal siga tal entendimento:
-
Tudo isso foi objeto de representações do Ministério Público de
Contas ao TCU e serão considerados no exame das contas de 2015 e
que, por sua gravidade, espero que novamente o tribunal emita parecer
pela rejeição das contas de 2015.
Ele
fez um histórico dos débitos do governo por meio das 'pedaladas'
desde 2013. Por algumas vezes senadores governistas protestaram
porque a denúncia restringe-se a 2015. O procurador ressaltou que em
relação ao ano que está em análise houve atraso também no BNDES,
além do Banco do Brasil.
Segundo
ele, o fato de não ter quitado as operações de anos anteriores fez
com que as irregulares permanecessem em 2015 no caso desses dois
bancos e, portanto, houve descumprimento à proibição de se
recorrer a empréstimos de bancos públicos também neste ano.
-
Não pode nem pegar empréstimo, então não pode ficar rolando saldo
devedor - observou. Ele vinculou a política ao desejo de Dilma de se
reeleger em 2014.










-
Desde 2013 o governo encontra dificuldade de manter seu gasto no
nível que pretendia manter até o fim do mandato, porque queria
dizer que era eficiente, que fez isso, fez aquilo e merece continuar.
Isso é legítimo, mas não é legítimo fazer isso às custas de
práticas fiscais ilegais - afirmou.
Sobre
os decretos de crédito suplementar, ele observou que o governo não
poderia ter editado tal medida no momento em que já tinha a
informação de que não haveria cumprimento da meta fiscal. Ele
concluiu destacando a elevação da dívida brasileira e afirmou que
os dados econômicos ruins são decorrentes das fraudes que aponta.
-
Esse é o efeito de uma política fiscal irresponsável e ruinosa
para o país feita mediante a escolhas políticas econômicas
equivocadas, e não entro nesse mérito, mas de práticas ilegais que
violaram a Lei de Responsabilidade Fiscal e a Constituição -
finalizou.
'DISCURSO
DO GOLPE'
Último
dos três expositores a falar, o presidente do Instituto
Internacional de Estudos de Direito do Estado, Fábio Medina Osório,
fez uma apresentação mais jurídica em sua fala. Ele afirmou que o
Senado é sim o Poder responsável para julgar o presidente em caso
de crimes de responsabilidade e pediu que a Casa não ceda ao que
chamou de "discurso do golpe". Os defensores da presidente
Dilma Rousseff acusam o processo de impeachment em marcha - já
legitimado pelo Supremo Tribunal Federal (STF) - de golpe.
-
O surrado discurso do golpe não deve ser acolhido. A má gestão
pública de um governante podem ser valorado por Vossas Excelências
- disse Fábio Medina Osório.
O
advogado leu parecer do então ministro do Supremo Sepúlveda
Pertence sobre a posição do Senado, datados de 1992, quando julgou
o ex-presidente Fernando Collor.
OPERAÇÕES
VEDADAS PELA LEI
O
professor Conti foi o primeiro a falar. Ele afirmou que o fato de o
governo ter conseguido em dezembro de 2015 aprovar mudança na meta
fiscal não retira a ilegalidade dos decretos de Dilma que abriram
créditos nos meses de julho e agosto. Ele afirma que a legalidade da
ação deve ser observada pelo momento de sua edição (dos
deecretos), e não pelo resultado final de 2015.
-
O que se fez foi: diante do evidente descumprimento da regra,
mudou-se a regra e não a conduta. O que só faz enganar quem faz
absoluta questão de ser enganado - disse Conti.
Ele
ressaltou que na época da edição dos decretos já havia relatórios
bimestrais mostrando que a meta proposta, e aprovada pelo Congresso,
não seria cumprida.
Sobre
operações realizadas pelo governo com bancos públicos, Conti
concordou com a acusação feita pela denúncia de que se tratam de
operações de crédito vedadas pela legislação. Ressaltou que no
caso de 2015, que será analisado no processo de impeachment, as
operações foram computadas pelo Banco do Brasil no mesmo formato de
empréstimos, com a inclusão dos valores devidos pelo governo como
ativo em seus balanços.










THE
END



Nenhum comentário:

Postar um comentário