quarta-feira, 12 de julho de 2017

#Brazil Labor Reform Approved : #Brazil Labor Reform Approved So give back to Temer what is Temer’s, and to God what is God’s


#Brazil Labor Reform

 Approved 

So give back to Temer what is Temer’s, 

and to God what is God’s

Brazil Labor Reform Approved Despite Rising Political Crisis

By
Samy Adghirni


and
Mario Sergio Lima
11 de julho de 2017 20:00 BRT 12 de julho de 2017 08:21 BRT
  • Senate backs legislation by 50 votes to 26 with 1 abstention
  • Passage shows support for reform agenda, not for Temer

Brazil Labor Reform Approved Despite

 Rising Political Crisis

By 
Samy Adghirni
 and 
Mario Sergio Lima
 



  • Senate backs legislation by 50 votes to 26 with 1 abstention
  • Passage shows support for reform agenda, not for Temer

Mute
Current Time0:02
/
Duration Time2:20
Loaded: 0%
Progress: 0%
Brazil Labor Reform Approved Despite Political Crisis


Brazil Labor Reform Approved Despite Political Crisis
Brazil’s Senate approved a bill aimed at loosening decades-old labor laws in a sign that legislators remain committed to enacting the government’s reform agenda, despite fading support for President Michel Temer.
The upper house voted 50 to 26 with one abstention to pass the bill, which prioritizes direct negotiations between workers and employers over existing labor regulations. Senators rejected all three amendments to the bill, which will become law once signed by the president.


The Brazilian senate plenary during the vote of the labor reform on July 11.
Photographer: Evaristo Sa/AFP via Getty Images

The passage of the labor reform bill represents a significant victory for the Temer administration, but while it consolidates legislative support for the government’s economic program, it may make little difference to the president’s chances of staying in office. As former allies begin to distance themselves from him, speculation is rife about the ambitions of the next-in-line to the presidency, house speaker Rodrigo Maia.


Michel Temer
Photographer: Evaristo Sa/AFP via Getty Images

Temer could face a vote as early as this week in the lower house which would authorize his trial on a corruption charge at the Supreme Court. If that happens, the president would have to stand down while he defends himself. Maia has publicly denied vying for the top job, but he has also signaled his commitment to reforms to both political allies and investors.
The labor reform, which will also increase flexibility on overtime and holidays, was already well-advanced in Congress before the chief prosecutor’s decision to press charges against Temer. But in a demonstration of the febrile political climate in Brasilia, Tuesday’s vote was delayed for hours by a stand-off in the upper chamber when the Senate president ordered the power cut in an attempt to remove opposition senators from his podium.
A shake-up of Brazil’s social security system faces widespread opposition. The government had originally hoped to pass the pension reform bill by the first half of 2017. With the president’s future increasingly uncertain, the odds of securing Congressional approval for the unpopular proposal are receding.would say that it is not enough for Caesar to be chaste, he must maintain the appearances of chastity. This reversal seems to me to capture the core of the political and juridical entanglement (imbroglio) that has formed since March 17, the date of the sadly famous recording by which Joesley Batista began to put into practice his obscure plot against President Michel Temer.


==\\==

#So give back to Temer what

  is Temer’s, and to God what
 is God’s



































































So give back to Temer

We are seated in a powder keg, with no strength to lift or have anywhere to run
1
* Bolivar Lamounier, O Estado de S.Paulo
01 Jul 2017 | 03h08

If I lived in these times of feminist in which we live, Calpurnia, the wife of Caio Júlio César, would certainly reverse the ancient chauvinist recommendation: I would say that it is not enough for Caesar to be chaste, he must maintain the appearances of chastity. This reversal seems to me to capture the core of the political and juridical entanglement (imbroglio) that has formed since March 17, the date of the sadly famous recording by which Joesley Batista began to put into practice his obscure plot against President Michel Temer.

Joesley, of course, is person of doubtful character who should not be trusted, let alone received at the president's official residence at 11 o'clock PM and without registration at the gate. He is a prominent figure among those so-called business summits that Lula and Dilma Rousseff chose to cram with National Economic and Social Development Bank - (BNDES) money - or, to be more exact, to pose as "business champions" at the expense of mine, yours, ours.


In his pronouncements on the case, Michel Temer has rightly argued that the conduct of Attorney General Rodrigo Janot and Minister Edson Fachin should be based on criteria that are not strictly legal. That in relation to him the two magistrates have behaved with a very remarkable partiality. But his reaction, however forceful and correct, does not repair the error that gave rise to all this “angu” (in Portuguese means very complicated situation, difficult solution). Something that causes confusion: by not having listened to the Calpurnian warning concerning what should be the behavior of Caesar.
The question, however, is that now the imbroglio (I avoid the word crisis) is armed. In about three weeks the Chamber of Deputies will express its views on the accusation of passive corruption formulated by the Attorney General and referred to it by Minister Fachin. All believe that he will reject it, since for this are 172 votes, marks that the allies of Temer must reach with some clearance. The president not having this, or having just a little more than that, will be a sign of a bad omen. It will be a measure of its weariness in its main stronghold, which is, of course, the National Congress, and an alert on the president's ability to resist a second rush of Mr. Janot, expected for August. There, yes, the doubts about the economic recovery would multiply and the specter of the institutional crisis would return to surround Brasilia.












The anticipation of this negative scenario has led keen observers of the political scene - ahead of former president Fernando Henrique Cardoso - to consider exits to a possible impasse, even the shortening in a year of the mandate of Michel Temer. But I hasten to distinguish his position from that of Lula, who day after day and another also invokes the holy name in vain, trying to revive the motto of the "direct eletion already”[The new Brazilian grape (jabuticaba) of the direct election - see translation of the Isto E`s publication in the link: http://bradoemunissono.blogspot.com.br/2017/06/the-new-brazilian-grape-jabuticaba-of.html
]" .The speech of Lula and the Worker`s Party (PT) is the vices and villainy of always: election opportunism of a group that always stamped for not sharing responsibilities. He did not share them in 1988, when he refused to approve the new Constitution; Nor in 1992, in the post-impeachment of Fernando Collor, when he vetoed the participation of petistas in the Itamar government; Even less in 1994, when he preferred to make headway with the Real Plan to share the political burdens inherent in controlling inflation.


Fernando Henrique Cardoso is in fact the opposite of that. Having borne the burden of publicly presenting a proposal of such difficult execution gives a good measure of his concerns as to the consequences of the present situation. His suggestion was that the president take the initiative to shorten his term in a year, opening space for the direct election of his successor in the second half of this year. The touchstone of Fernando Henrique's suggestion - needless to say - is to get the consent of President Temer. If this is perceived in the same way, the political and economic risks that now permeate the country, with a high potential to increase the suffering of the poorest sectors, including those resulting from a more acute weakening of presidential power, should take the initiative to unleash the knots.







For obvious reasons, the proposal was barely received by Temer and his allies in Congress; Even if it had been accepted, it is undeniable that its implementation would not be easy. At the point at which we arrived, the election, just for being direct, would not necessarily guarantee a substantial recovery of presidential legitimacy. Each party would launch its "presidential" - that is, the candidate who already has at hand - and so we would go to the polls to vote on names that, to a greater or lesser degree, are also exposed to the sun and the serene, suffering the effects of it Prolonged wear and tear that affects everyone.


We are seated in a barrel of gunpowder, with no strength to stand up and no place to run. The approval of the labor and social security reforms and the gradual recovery of the economy will hardly disperse the thick clouds that have formed over our political system. What stain of oil spreads, corruption has eroded the soul of the three Powers, and today it is obvious that in each of them there are powerful people articulating themselves to close Operation Car Wash. If they do, such movements will only serve to increase the weariness of institutional domestics and the disbelief of society.

Not having the flexibility of parliamentary regimes and Michel Temer's willingness to voluntarily shorten his mandate, we have only to wait.


To prevail such a scenario, the 16 months that separate us from the presidential election will be a bean with political rice, making an analogy here with beans with rice that Maílson da Nóbrega, at the time Minister of Finance, patiently led in the terminal phase of the Sarney government .

* Political scientist, partner-director of Augurium Consultoria, is a member of the Paulista academies of Letters and Brazilian of Sciences. His last book is 'Liberals and Antiliberais: the ideological struggle of our time' (Companhia das Letras, 2016)
More content about:
Open Space Bolívar Lamounier political crisis The State of S. Paulo Rodrigo Janot Joesley Baptist Michel Temer Operation Lava Jato Brasilia
Have you found an error? Contact
Follow the Estadão
Copyright © 1995 - 2008 All Rights Reserved.




==//==


“So give back to Caesar what is Caesar’s, and to God what is God’s.”


A Temer o que é de Temer


Estamos sentados num barril de pólvora, sem forças para levantar nem ter para onde correr
1
*Bolívar Lamounier, O Estado de S.Paulo
01 Julho 2017 | 03h08
Se vivesse nesta era feminista em que vivemos, Calpúrnia, a mulher de Caio Júlio César, com certeza inverteria a antiga recomendação machista: diria que também a César não basta ser casto, ele precisa manter as aparências da castidade. Essa inversão parece-me captar o cerne do imbróglio político e jurídico que se formou desde 17 de março, data da tristemente famosa gravação mediante a qual Joesley Batista começou a pôr em prática sua obscura trama contra o presidente Michel Temer.
Joesley, claro está, não é flor que se cheire, muito menos que se receba na residência oficial do presidente às 11 horas da noite e sem registro na portaria. É uma figura de destaque entre aquelas supostas sumidades empresariais que Lula e Dilma Rousseff escolheram para se abarrotarem com dinheiro do BNDES – ou, para ser mais exato, para posarem de “campeões empresariais” à custa do meu, do seu, do nosso.
Em seus pronunciamentos sobre o caso, Michel Temer tem esbravejado, com razão, que a conduta do procurador- geral, Rodrigo Janot, e do ministro Edson Fachin ressabe a critérios não estritamente jurídicos. Que, em relação a ele, os dois magistrados se têm comportado com uma parcialidade deveras notável. Mas sua reação, por mais contundente e acertada que seja, não conserta o erro que deu origem a todo esse angu: não ter dado ouvidos à advertência calpurniana referente ao que deveria ser o comportamento de César.
A questão, seja como for, é que agora o imbróglio (evito a palavra crise) está armado. Em cerca de três semanas a Câmara dos Deputados se manifestará sobre a acusação de corrupção passiva formulada pelo procurador-geral e a ela remetida pelo ministro Fachin. Tudo faz crer que a rejeitará, uma vez que para isso bastam 172 votos, marca que os aliados de Temer devem atingir com certa folga. O presidente não ter nem isso, ou ter só um pouquinho mais que isso, será um sinal de péssimo agouro. Será uma medida de seu desgaste no seu principal reduto, que é, evidentemente, o Congresso Nacional, e um alerta sobre a capacidade do presidente de resistir a uma segunda investida do sr. Janot, esperada para agosto. Aí, sim, as dúvidas acerca da recuperação econômica se multiplicariam e o espectro da crise institucional voltaria a rondar Brasília.
A antevisão desse cenário negativo tem levado perspicazes observadores da cena política – à frente o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso – a cogitar de saídas para um eventual impasse, até mesmo o encurtamento em um ano do mandato de Michel Temer. Apresso-me, porém, a distinguir a posição dele da de Lula, que dia sim e outro também invoca o santo nome em vão, tentando ressuscitar o mote das “diretas já”. O discurso de Lula e do PT é a velhacaria de sempre: oportunismo eleitoreiro de uma agremiação que sempre timbrou por não compartilhar responsabilidades. Não as compartilhou em 1988, quando se recusou a homologar a nova Constituição; tampouco em 1992, no pós-impeachment de Fernando Collor, quando vetou a participação de petistas no governo Itamar; menos ainda em 1994, quando preferiu bater de frente com o Plano Real a compartilhar os ônus políticos inerentes ao controle da inflação.
Fernando Henrique Cardoso é o oposto disso. Ele ter arcado com o ônus de apresentar publicamente uma proposta de tão difícil execução dá bem a medida de suas preocupações quanto aos desdobramentos da presente situação. Sua sugestão foi de que o presidente tomasse a iniciativa de encurtar seu mandato em um ano, abrindo espaço para a eleição direta de seu sucessor ainda no segundo semestre deste ano. A pedra de toque da sugestão de Fernando Henrique – é escusado dizê-lo – é a anuência do presidente Temer. Este, caso esteja percebendo da mesma forma os riscos políticos e econômicos que ora pairam sobre o País, com alto potencial de aumentar o sofrimento das camadas mais carentes, incluídos os decorrentes de uma debilitação mais aguda do poder presidencial, deveria tomar a iniciativa de desatar os nós.
Por motivos óbvios, a proposta foi mal recebida por Temer e seus aliados no Congresso; mesmo que tivesse sido aceita, é inegável que sua implementação não seria fácil. No ponto a que chegamos, a eleição, só por ser direta, não necessariamente garantiria uma substancial recuperação da legitimidade presidencial. Cada partido lançaria seu “presidenciável” – ou seja, o candidato que já tem à mão – e assim iríamos às urnas para votar em nomes que, em maior ou menor grau, estão também expostos ao sol e ao sereno, sofrendo os efeitos do mesmo prolongado desgaste que a todos acomete.
Estamos, pois, sentados num barril de pólvora, sem forças para nos levantarmos e sem termos para onde correr. A aprovação das reformas trabalhista e previdenciária e a paulatina recuperação da economia dificilmente dispersarão as espessas nuvens que se formaram sobre o nosso sistema político. Qual mancha de óleo que se espalha, a corrupção corroeu a alma dos três Poderes e, hoje, salta aos olhos que em cada um deles há gente poderosa se articulando para cercear a Operação Lava Jato. Caso realmente se efetivem, tais movimentos só servirão para aumentar o desgaste das cúpulas institucionais e a descrença da sociedade.
Não dispondo da flexibilidade própria dos regimes parlamentaristas e não havendo da parte de Michel Temer disposição para encurtar voluntariamente seu mandato, só nos restará esperar.
A prevalecer tal cenário, os 16 meses que nos separam da eleição presidencial serão um feijão com arroz político, fazendo aqui uma analogia com o feijão com arroz econômico que Maílson da Nóbrega, à época ministro da Fazenda, pacientemente conduziu na fase terminal do governo Sarney.
*Cientista político, sócio-diretor da Augurium Consultoria, é membro das academias Paulista de Letras e Brasileira de Ciências. Seu último livro é ‘Liberais e Antiliberais: a luta ideológica de nosso tempo’ (Companhia das Letras, 2016)
Mais conteúdo sobre:
Encontrou algum erro? Entre em contato
Siga o Estadão
Copyright © 1995 - 2017 Grupo Estado

==//==

Facebook © 2017

JULY 04, 2017
IV March for the repeal of the Brazilian Disarmament Statute
Public
· Organized by Direita São Paulo
&
Todos Juntos pelo Brasil
I'm interested.
To share
Tuesday, July 04 at 6:00 p.m. - 9:30 p.m. UTC-03
Next week
Pin
Av Paulista in front of the Gazeta Building
















==//==

Matthew 22New International Version (NIV)

The Parable of the Wedding Banquet

22 Jesus spoke to them again in parables, saying: 2 “The kingdom of heaven is like a king who prepared a wedding banquet for his son. 3 He sent his servants to those who had been invited to the banquet to tell them to come, but they refused to come.
4 “Then he sent some more servants and said, ‘Tell those who have been invited that I have prepared my dinner: My oxen and fattened cattle have been butchered, and everything is ready. Come to the wedding banquet.’
5 “But they paid no attention and went off—one to his field, another to his business. 6 The rest seized his servants, mistreated them and killed them. 7 The king was enraged. He sent his army and destroyed those murderers and burned their city.
8 “Then he said to his servants, ‘The wedding banquet is ready, but those I invited did not deserve to come. 9 So go to the street corners and invite to the banquet anyone you find.’ 10 So the servants went out into the streets and gathered all the people they could find, the bad as well as the good, and the wedding hall was filled with guests.
11 “But when the king came in to see the guests, he noticed a man there who was not wearing wedding clothes. 12 He asked, ‘How did you get in here without wedding clothes, friend?’ The man was speechless.
13 “Then the king told the attendants, ‘Tie him hand and foot, and throw him outside, into the darkness, where there will be weeping and gnashing of teeth.’
14 “For many are invited, but few are chosen.”

Paying the Imperial Tax to Caesar

15 Then the Pharisees went out and laid plans to trap him in his words. 16 They sent their disciples to him along with the Herodians. “Teacher,” they said, “we know that you are a man of integrity and that you teach the way of God in accordance with the truth. You aren’t swayed by others, because you pay no attention to who they are. 17 Tell us then, what is your opinion? Is it right to pay the imperial tax[a] to Caesar or not?”
18 But Jesus, knowing their evil intent, said, “You hypocrites, why are you trying to trap me? 19 Show me the coin used for paying the tax.” They brought him a denarius, 20 and he asked them, “Whose image is this? And whose inscription?”
21 “Caesar’s,” they replied.
Then he said to them, “So give back to Caesar what is Caesar’s, and to God what is God’s.”
22 When they heard this, they were amazed. So they left him and went away.

Marriage at the Resurrection

23 That same day the Sadducees, who say there is no resurrection, came to him with a question. 24 “Teacher,” they said, “Moses told us that if a man dies without having children, his brother must marry the widow and raise up offspring for him. 25 Now there were seven brothers among us. The first one married and died, and since he had no children, he left his wife to his brother. 26 The same thing happened to the second and third brother, right on down to the seventh. 27 Finally, the woman died. 28 Now then, at the resurrection, whose wife will she be of the seven, since all of them were married to her?”
29 Jesus replied, “You are in error because you do not know the Scriptures or the power of God. 30 At the resurrection people will neither marry nor be given in marriage; they will be like the angels in heaven. 31 But about the resurrection of the dead—have you not read what God said to you, 32 ‘I am the God of Abraham, the God of Isaac, and the God of Jacob’[b]? He is not the God of the dead but of the living.”
33 When the crowds heard this, they were astonished at his teaching.

The Greatest Commandment

34 Hearing that Jesus had silenced the Sadducees, the Pharisees got together. 35 One of them, an expert in the law, tested him with this question: 36 “Teacher, which is the greatest commandment in the Law?”
37 Jesus replied: “‘Love the Lord your God with all your heart and with all your soul and with all your mind.’[c] 38 This is the first and greatest commandment. 39 And the second is like it: ‘Love your neighbor as yourself.’[d] 40 All the Law and the Prophets hang on these two commandments.”

Whose Son Is the Messiah?

41 While the Pharisees were gathered together, Jesus asked them, 42 “What do you think about the Messiah? Whose son is he?”
“The son of David,” they replied.
43 He said to them, “How is it then that David, speaking by the Spirit, calls him ‘Lord’? For he says,
44 “‘The Lord said to my Lord:
    “Sit at my right hand
until I put your enemies
    under your feet.”’[e]
45 If then David calls him ‘Lord,’ how can he be his son?” 46 No one could say a word in reply, and from that day on no one dared to ask him any more questions.

Footnotes:

  1. Matthew 22:17 A special tax levied on subject peoples, not on Roman citizens
  2. Matthew 22:32 Exodus 3:6
  3. Matthew 22:37 Deut. 6:5
  4. Matthew 22:39 Lev. 19:18
  5. Matthew 22:44 Psalm 110:1
Holy Bible, New International Version®, NIV® Copyright ©1973, 1978, 1984, 2011 by Biblica, Inc.® Used by permission. All rights reserved worldwide.

Bible Gateway Recommends

Retail: $19.99
Our Price: $6.99Save: $13.00 (65%)
Retail: $49.99
Our Price: $23.99Save: $26.00 (52%)


==//==






Mateus 22Nova Versão Internacional (NVI-PT)

A Parábola do Banquete de Casamento

22 Jesus lhes falou novamente por parábolas, dizendo: 2 “O Reino dos céus é como um rei que preparou um banquete de casamento para seu filho. 3 Enviou seus servos aos que tinham sido convidados para o banquete, dizendo-lhes que viessem; mas eles não quiseram vir.
4 “De novo enviou outros servos e disse: ‘Digam aos que foram convidados que preparei meu banquete: meus bois e meus novilhos gordos foram abatidos, e tudo está preparado. Venham para o banquete de casamento!’
5 “Mas eles não lhes deram atenção e saíram, um para o seu campo, outro para os seus negócios. 6 Os restantes, agarrando os servos, maltrataram-nos e os mataram. 7 O rei ficou irado e, enviando o seu exército, destruiu aqueles assassinos e queimou a cidade deles.
8 “Então disse a seus servos: ‘O banquete de casamento está pronto, mas os meus convidados não eram dignos. 9 Vão às esquinas e convidem para o banquete todos os que vocês encontrarem’. 10 Então os servos saíram para as ruas e reuniram todas as pessoas que puderam encontrar, gente boa e gente má, e a sala do banquete de casamento ficou cheia de convidados.
11 “Mas quando o rei entrou para ver os convidados, notou ali um homem que não estava usando veste nupcial. 12 E lhe perguntou: ‘Amigo, como você entrou aqui sem veste nupcial?’ O homem emudeceu.
13 “Então o rei disse aos que serviam: ‘Amarrem-lhe as mãos e os pés, e lancem-no para fora, nas trevas; ali haverá choro e ranger de dentes’.
14 “Pois muitos são chamados, mas poucos são escolhidos”.

O Pagamento de Imposto a César

15 Então os fariseus saíram e começaram a planejar um meio de enredá-lo em suas próprias palavras. 16 Enviaram-lhe seus discípulos junto com os herodianos, que lhe disseram: “Mestre, sabemos que és íntegro e que ensinas o caminho de Deus conforme a verdade. Tu não te deixas influenciar por ninguém, porque não te prendes à aparência dos homens. 17 Dize-nos, pois: Qual é a tua opinião? É certo pagar imposto a César ou não?”
18 Mas Jesus, percebendo a má intenção deles, perguntou: “Hipócritas! Por que vocês estão me pondo à prova? 19 Mostrem-me a moeda usada para pagar o imposto”. Eles lhe mostraram um denário[a], 20 e ele lhes perguntou: “De quem é esta imagem e esta inscrição?”
21 “De César”, responderam eles.
E ele lhes disse: “Então, dêem[b] a César o que é de César e a Deus o que é de Deus”.
22 Ao ouvirem isso, eles ficaram admirados; e, deixando-o, retiraram-se.

A Realidade da Ressurreição

23 Naquele mesmo dia, os saduceus, que dizem que não há ressurreição, aproximaram-se dele com a seguinte questão: 24 “Mestre, Moisés disse que se um homem morrer sem deixar filhos, seu irmão deverá casar-se com a viúva e dar-lhe descendência. 25 Entre nós havia sete irmãos. O primeiro casou-se e morreu. Como não teve filhos, deixou a mulher para seu irmão. 26 A mesma coisa aconteceu com o segundo, com o terceiro, até o sétimo. 27 Finalmente, depois de todos, morreu a mulher. 28 Pois bem, na ressurreição, de qual dos sete ela será esposa, visto que todos foram casados com ela?”
29 Jesus respondeu: “Vocês estão enganados porque não conhecem as Escrituras nem o poder de Deus! 30 Na ressurreição, as pessoas não se casam nem são dadas em casamento; mas são como os anjos no céu. 31 E quanto à ressurreição dos mortos, vocês não leram o que Deus lhes disse: 32 ‘Eu sou o Deus de Abraão, o Deus de Isaque e o Deus de Jacó’[c]? Ele não é Deus de mortos, mas de vivos!”
33 Ouvindo isso, a multidão ficou admirada com o seu ensino.

O Maior Mandamento

34 Ao ouvirem dizer que Jesus havia deixado os saduceus sem resposta, os fariseus se reuniram. 35 Um deles, perito na lei, o pôs à prova com esta pergunta: 36 “Mestre, qual é o maior mandamento da Lei?”
37 Respondeu Jesus: “‘Ame o Senhor, o seu Deus de todo o seu coração, de toda a sua alma e de todo o seu entendimento’[d]. 38 Este é o primeiro e maior mandamento. 39 E o segundo é semelhante a ele: ‘Ame o seu próximo como a si mesmo’[e]. 40 Destes dois mandamentos dependem toda a Lei e os Profetas”.

O Cristo é Senhor de Davi

41 Estando os fariseus reunidos, Jesus lhes perguntou: 42 “O que vocês pensam a respeito do Cristo? De quem ele é filho?”
“É filho de Davi”, responderam eles.
43 Ele lhes disse: “Então, como é que Davi, falando pelo Espírito, o chama ‘Senhor’? Pois ele afirma:
44 “‘O Senhor disse
    ao meu Senhor:
Senta-te à minha direita,
    até que eu ponha
    os teus inimigos
debaixo de teus pés ’[f].
45 Se, pois, Davi o chama ‘Senhor’, como pode ser ele seu filho?” 46 Ninguém conseguia responder-lhe uma palavra; e daquele dia em diante, ninguém jamais se atreveu a lhe fazer perguntas.

Footnotes:

  1. 22.19 O denário era uma moeda de prata equivalente à diária de um trabalhador braçal.
  2. 22.21 Ou devolvam
  3. 22.32 Êx 3.6
  4. 22.37 Dt 6.5
  5. 22.39 Lv 19.18
  6. 22.44 Sl 110.1
Biblia Sagrada, Nova Versão Internacional®, NVI® Copyright © 1993, 2000 by Biblica, Inc.® Used by permission. All rights reserved worldwide.














THE END
Postado por às

Nenhum comentário:

Postar um comentário

Assinar: Postar comentários (Atom)