#How Mrs Rousseff defrauded
the public accounts
How Mrs Rousseff defrauded the public accounts
The euphemism "pedaling" does not give the real dimension of what happened. So the accusers of the President talk about "fraud"
Coronato MARCOS WITH MARCELO MOURA
13/05/2016 - 20h48 - 21h02 Updated 13/05/2016
Share (25933)
(two)
(22)
To move away from the presidency, on Thursday, Mrs. Rousseff repeated the logic of his defense, which was presented and rejected in the House and Senate. "Identical acts were performed by the presidents before me. There was crime in their day and it is not a crime now, "said Rousseff, referring to the forced use of money from federal institutions to momentarily improve government accounts (read in the table below). The appeal is the official reason for the removal of the president.
He called up the artifice of "pedaling". It is a lightweight nickname for grave misconduct. Marcos Lisboa, who was secretary of Economic Policy in the Lula government, prefers "makeup public accounts". The prosecutor Julio Marcelo Oliveira, representative of the Federal Prosecutor in the Court of Audit (TCU), use "tax fraud" to describe what happened.
The fact is that an accounting maneuver that should occur sporadically been used by Dilma recurrently - A disregard signal for with public accounts. One can argue whether the abuse is grounds for impeachment. But it did not happen alone. Corruption, economic ineptitude, lack of political and popular support made the government rot. The charges of tax fraud was just the latest blow to make it tip over.
>> Temer speaks SEASON: "I want to put the country on track"
ADVERTISING
inRead invented by Teads
>> Cortes ministries made by Michel Temer should have little impact on economy
TAGS
18
Comments
Comments are the sole responsibility of the authors and do not represent the views of this site. If you find something that violates the terms of use, report it. Read the frequently asked questions to find out what is inappropriate or illegal.
==//==
Fiscal Pedaling
Brazilian Artificial Accounts
Brazilian Artificial Accounts
Articles by Country
Articles by Subject
Latest Articles by Gabriel Quintanilha
- The end of banking secrecy in Brazil
- Brazilian High Tax Rates and the Increase of Poverty
- Fiscal Pedaling: Brazilian Artificial Accounts
Popular Articles
- Global Tax Transparency: FATCA, CRS, European FATCA
- Bitcoin and money laundering
- Cyprus resident non-dom status just made the place hotter! Q&A on how to get there
- Is this the Russian blacklist of jurisdictions as per CFC rules?
- Corporate inversions - why are companies leaving the US?
Trending Articles
- The Implications of BEPS for CEOs and Boards
- Could you claim tax refund from the Russian tax authorities?
- OECD Multilateral Convention on Mutual Administrative Assistance in Tax Matters
- Automatic Exchange of Information - Committed Countries
- OECD crack down on corporate tax shelters is a risky double edged sword
- Fiscal Pedaling
Brazilian Artificial Accounts
18-04-2016
Currently in Brazil the most widely
discussed topic in political circles is the "fiscal pedaling"
practiced by the federal government during the year of 2014, which was proven
and still practiced in the year of 2015.
To situate the reader, the
practice was a way to generate an artificial result in the public accounts of
the Brazilian federal government, with the delay in transfers to banks related
to benefit payments such as family allowance and unemployment insurance, for
example.
Public banks paid the benefits
and the federal government did not perform the respective pass through,
characterizing a credit transaction, a kind of "overdraft",
generating a surplus that actually did not exist, duping the market with a
virtual reality and violating Fiscal Responsibility law.
The Federal Court of Accounts
(TCU - Tribunal de Contas da União), which has the constitutional power to
exercise external control of federal government accounts, analyzed this case
recognizing the existence of "tax pedaling" and issued a unanimous
opinion reproving it, which had not occurred in Brazil since 1937.
According to the report, there
was artificiality in the public accounts amounting up to R$ 106 billion in
2014, the amount of R$ 40 billion was referent to the delay in transfers and R$
28 billion in expenses that should have been contingent and weren't.
The irregularity is evident, by
avoiding making the transfers to the banks, the government has inflated its
accounts with money that was not owned, featuring a loan, which is prohibited
by the Fiscal Responsibility Law, in article 36. That is, the Union has held
loans with financial institutions controlled by it.
The TCU judge's opinion is not
definitive, leaving the Congress, by Constitutional assignment, to decide on
the matters concerning the accounts, reproaching them or not.
The approval of the accounts by
Congress after the TCU's technical opinion is highly unlikely, but it should be
noted that it has become a political decision and it can take years to be
pronounced.
However, it is unquestionable
that the rejection of the accounts by the TCU can have negative effects on the
market, driving away investors and increasing distrust of the credit rating
agencies.
The accountability of the public
official may be given in various spheres, such as the practice of a crime
typified in art. 359 of the Brazilian Criminal Code (credit transaction of
hiring), administrative misconduct or even criminal liability that may lead to
impeachment.
It should be stressed that there
is a gap in the Constitution, strengthening the argument that the failure of
the 2014 account could not lead to a crime liability due to the beginning of
the new presidential mandate in 2015. However, there is evidence that the
"pedaling" continued in the year of 2015.
As you can see, it is not for
lack of legal standards that accountability shouldn't occur, but even with the
rejection of the accounts by the TCU, the decision should be taken by the
Congress, that must make the public accounts political analysis.
Related Topics:
- The information provided in this article is for general information purposes only. The information is not intended to be comprehensive or to include advice on which you may rely. You should always consult a suitably qualified professional on any specific matter.
Gabriel Quintanilha
Gabriel Quintanilha is based in Rio de Janeiro.
Gabriel has been an attorney at law since 2006. He is also Professor of Tax Law
at Fundação Getulio Vargas – FGV and IBMEC. Author of books and articles
published in Brazil.
Follow Us
The
Implications of BEPS for CEOs and Boards We acknowledge the monumental effort that has been
put forth to produce a modernized international system of tax rules through the
BEPS initiative. The BEPS recommendations do not address every instance of
complexity in the tax laws of the global economy. In fact, they probably will
lead to some new challenges.
Specialist writers • View All
==//==
[PORTUGUESE
VERSION]
O eufemismo “pedaladas” não dá a real dimensão do
que ocorreu. Por isso os acusadores da presidente falam em “fraude”
MARCOS
CORONATO COM MARCELO MOURA
13/05/2016
- 20h48 - Atualizado 13/05/2016 21h02
Compartilhar
(25933)
(2)
(22)
Ao se afastar
da Presidência da República, na quinta-feira, Dilma
Rousseff repetiu a lógica de sua defesa, que foi apresentada e rejeitada na
Câmara e no Senado. “Atos idênticos foram executados pelos presidentes que me
antecederam. Não era crime na época deles e também não é crime agora”, disse
Dilma, referindo-se ao uso forçado de dinheiro de instituições federais para
melhorar momentaneamente as contas do governo (leia no quadro abaixo). O
recurso é o motivo oficial do afastamento da presidente.
Apelidou-se o artifício de “pedalada”. É um apelido leve para uma falta grave. Marcos Lisboa, que foi secretário de Política Econômica no governo Lula, prefere “maquiagem de contas públicas”. O procurador Júlio Marcelo Oliveira, representante do Ministério Público Federal no Tribunal de Contas da União (TCU), usa “fraude fiscal” para descrever o ocorrido.
O fato é que uma manobra contábil que deveria ocorrer esporadicamente foi usada por Dilma de modo recorrente – um sinal de descaso para com as contas públicas. Pode-se discutir se o abuso é motivo para impeachment. Mas ele não ocorreu sozinho. Corrupção, inépcia econômica, falta de apoio político e popular fizeram o governo apodrecer. A acusação de fraude fiscal foi apenas o último golpe a fazê-lo tombar.
Procurador
do TCU diz que Dilma cometeu 'contabilidade destrutiva e fraude fiscal'
Comissão
do impeachment ouve nesta segunda-feira no Senado especialistas indicados pela
oposição
por Eduardo Bresciani e Cristiane Jungblut
02/05/2016 10:12 / Atualizado 02/05/2016 21:30
O professor de direito financeiro da USP José Mauricio
Conti, à esquerda, e Júlio Marcelo de Oliveira, procurador do TCU, à direita,
na comissão especial do impeachment da presidente Dilma Rousseff no Senado
- Ailton Freitas / O Globo
BRASÍLIA - Considerado o depoimento mais
importante da reunião de hoje, o procurador do Ministério Público junto ao
Tribunal de Contas da União (TCU), Júlio Marcelo de Oliveira, disse que o
governo da presidente Dilma Rousseff fez uma "contabilidade
destrutiva" às contas públicas do país e ainda cometeu fraudes fiscais. A
comissão do Senado que analisa o processo de impeachment ouviu antes o
professor de Direito da Universidade de São Paulo (USP), José Maurício Conti.
Após Oliveira, foi a vez do presidente do Instituto Internacional de Estudos de
Direito do Estado, Fábio Medina Osório, expor seus argumentos. Ao final das
exposições, os depoentes foram questionados pelos senadores.
Para o procurador - responsável pelos pareceres
técnicos nos processos do TCU sobre as 'pedaladas fiscais' e os decretos de
crédito suplementar, que são as bases do processo -, a chamada contabilidade
criativa levou ao cenário econômico e fiscal atual: fim da estabilidade das
contas e rebaixamento do Brasil pelas agências internacionais de risco.
- Houve pedaladas banais e outras gravíssimas.
Todo esse ambiente é resultado de contabilidade destrutiva e de fraudes
fiscais. Em matéria de conta pública criatividade é nome para fraude, é
contabilidade destrutiva. Pedaladas fiscais são expressões de eufemismo,
práticas gravíssimas e outras nem tão grave na vala comum, como se fossem a
mesma coisa. Fatos graves que ocorreram na Nação nos últimos anos - disse o
procurador.
Ele ainda destacou que a responsabilidade fiscal
se tornou um "bem e um dever jurídico dos governantes" e não apenas
uma recomendação de boa prática administrativa. Destacou que em 2014 o
Ministério Público pediu ao TCU a realização de auditoria sobre as operações de
crédito junto aos bancos públicos - uma das pedaladas registradas pelo TCU.
- São operações de crédito ilegais, violando a
Lei de Responsabilidade Fiscal (LRF), que tem um conceito amplo sobre operações
desse tipo - disse Oliveira, acrescentando:
- O Orçamento é a lei mais importante. Na
execução do Orçamento, o governante deve se ater àquilo que foi estabelecido.
Atrasar uma fatura é uma pedalada, mas não é a mesma coisa de obter um
financiamento indevido, compulsório, violando várias normas.
Para ele, as operações com a Caixa Econômica
Federal (CEF) e Banco do Brasil tiveram problemas. O governo já pagou as
pedaladas de 2014, depois de decisão do TCU neste sentido. Para ele, as
práticas ocorreram já em 2013, mas aumentaram em 2014.
- E um ano eleitoral - destacou ele.
Irritado, o líder do governo no Congresso,
senador José Pimentel (PT-CE) interpelou Oliveira e disse que as operações da
CEF não estão na denúncia. Houve um princípio de bate-boca, mas logo contornado
pelo presidente da comissão Raimundo Lira.
REJEIÇÃO
DAS CONTAS
Depois do tumulto, Oliveira afirmou que o MP
junto ao TCU defenderá a rejeição das contas da presidente em 2015 devido à
reiteração de atos condenados pela Corte de contas em 2014. Disse esperar que o
tribunal siga tal entendimento:
- Tudo isso foi objeto de representações do
Ministério Público de Contas ao TCU e serão considerados no exame das contas de
2015 e que, por sua gravidade, espero que novamente o tribunal emita parecer
pela rejeição das contas de 2015.
Ele fez um histórico dos débitos do governo por
meio das 'pedaladas' desde 2013. Por algumas vezes senadores governistas
protestaram porque a denúncia restringe-se a 2015. O procurador ressaltou que
em relação ao ano que está em análise houve atraso também no BNDES, além do
Banco do Brasil.
Segundo ele, o fato de não ter quitado as
operações de anos anteriores fez com que as irregulares permanecessem em 2015
no caso desses dois bancos e, portanto, houve descumprimento à proibição de se
recorrer a empréstimos de bancos públicos também neste ano.
- Não pode nem pegar empréstimo, então não pode
ficar rolando saldo devedor - observou. Ele vinculou a política ao desejo de
Dilma de se reeleger em 2014.
- Desde 2013 o governo encontra dificuldade de
manter seu gasto no nível que pretendia manter até o fim do mandato, porque
queria dizer que era eficiente, que fez isso, fez aquilo e merece continuar.
Isso é legítimo, mas não é legítimo fazer isso às custas de práticas fiscais
ilegais - afirmou.
Sobre os decretos de crédito suplementar, ele
observou que o governo não poderia ter editado tal medida no momento em que já
tinha a informação de que não haveria cumprimento da meta fiscal. Ele concluiu
destacando a elevação da dívida brasileira e afirmou que os dados econômicos
ruins são decorrentes das fraudes que aponta.
- Esse é o efeito de uma política fiscal
irresponsável e ruinosa para o país feita mediante a escolhas políticas
econômicas equivocadas, e não entro nesse mérito, mas de práticas ilegais que
violaram a Lei de Responsabilidade Fiscal e a Constituição - finalizou.
'DISCURSO
DO GOLPE'
Último dos três expositores a falar, o
presidente do Instituto Internacional de Estudos de Direito do Estado, Fábio
Medina Osório, fez uma apresentação mais jurídica em sua fala. Ele afirmou que
o Senado é sim o Poder responsável para julgar o presidente em caso de crimes
de responsabilidade e pediu que a Casa não ceda ao que chamou de "discurso
do golpe". Os defensores da presidente Dilma Rousseff acusam o processo de
impeachment em marcha - já legitimado pelo Supremo Tribunal Federal (STF) - de
golpe.
- O surrado discurso do golpe não deve ser
acolhido. A má gestão pública de um governante podem ser valorado por Vossas
Excelências - disse Fábio Medina Osório.
O advogado leu parecer do então ministro do
Supremo Sepúlveda Pertence sobre a posição do Senado, datados de 1992, quando
julgou o ex-presidente Fernando Collor.
OPERAÇÕES
VEDADAS PELA LEI
O professor Conti foi o primeiro a falar. Ele
afirmou que o fato de o governo ter conseguido em dezembro de 2015 aprovar
mudança na meta fiscal não retira a ilegalidade dos decretos de Dilma que
abriram créditos nos meses de julho e agosto. Ele afirma que a legalidade da
ação deve ser observada pelo momento de sua edição (dos deecretos), e não pelo
resultado final de 2015.
- O que se fez foi: diante do evidente
descumprimento da regra, mudou-se a regra e não a conduta. O que só faz enganar
quem faz absoluta questão de ser enganado - disse Conti.
Ele ressaltou que na época da edição dos
decretos já havia relatórios bimestrais mostrando que a meta proposta, e
aprovada pelo Congresso, não seria cumprida.
Sobre operações realizadas pelo governo com
bancos públicos, Conti concordou com a acusação feita pela denúncia de que se
tratam de operações de crédito vedadas pela legislação. Ressaltou que no caso
de 2015, que será analisado no processo de impeachment, as operações foram
computadas pelo Banco do Brasil no mesmo formato de empréstimos, com a inclusão
dos valores devidos pelo governo como ativo em seus balanços.
THE
END
Nenhum comentário:
Postar um comentário